Carta al Editor. "Radiation Protection Dosimetry", por Bandara & Johansson

En la siguiente noticia os ofrecemos la versión traducida al español de la carta dirigida al editor de la revista "Radiation Protection Dosimetry" por Priyanka Bandary y Olle Johansson trás la publicación en esta misma revista perteneciente a la "Oxford University Press academic journals", del documento sobre "Exposición a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia de WiFi en las escuelas australianas" suscrito por Karipidis et al.

Desde nuestro punto de vista, el profesor Johansson y Bandara han estado bastante acertados a la hora de evaluar el protocolo de medición realizado en este estudio así como las conclusiones alcanzadas trás su realización.

Errores encontrados que no hacen otra cosa que favorecer a las compañías de telecomunicaciones transmitiendo una "falsa inocuidad".

El riesgo está presente y por tanto, desde nuestra organización seguiremos clamando a la aplicación del Principio de Precaución.

En palabras de sus autores "...En conclusión, contrariamente a las garantías implícitas por Karipidis et al. , la evidencia científica existente indica claramente que hay riesgos potenciales para la salud de los estudiantes y el personal de los niveles de exposición RF-EMR de microondas que se encuentran en las escuelas de la infraestructura inalámbrica interna y externa. ARPANSA debe recomendar inmediatamente que las escuelas utilicen Internet por cable en lugar de WiFi, ya que varias agencias gubernamentales responsables en otras partes del mundo ya han hecho para reducir la exposición de los niños, una población sensible que necesita protección especial".

 

El texto dice así:

Estimado señor,

Hay algunos errores graves y lagunas en el estudio realizado por la Agencia Australiana de Protección contra las Radiaciones y la Seguridad Nuclear (ARPANSA) y publicado como "Exposición a los campos electromagnéticos de radiofrecuencia de WiFi en las escuelas australianas" por Karipidis et al. 1 )

En primer lugar, la metodología empleada para este estudio es cuestionable. En 20 de las 23 escuelas, las mediciones se tomaron en aulas vacías utilizando sólo un ordenador portátil y un enrutador WiFi. Esto está lejos de la situación de exposición típica en las aulas llenas de estudiantes que usan dispositivos inalámbricos simultáneamente. Los niveles de radiación electromagnética de radiofrecuencia de microondas (RF-EMR) en modo activo fueron significativamente más altos que en el modo inactivo (Figura 1 de Karipidis et al.), incluso con un solo ordenador portátil que comunica con el ranurador en 20 de 23 muestras. Por lo tanto, los niveles de exposición podrían ser aún más altos en un aula típica con 20-30 computadoras portátiles o tabletas en funcionamiento, un enrutador de transmisión, y múltiples transmisores de teléfonos móviles pertenecientes a los estudiantes y profesores encendidos. Las mediciones se llevaron a cabo solamente con estudiantes o maestros presentes en tres aulas. No se proporcionó información acerca de cuántos dispositivos estaban conectados al enrutador en cada uno de estos tres casos.

La afirmación de los autores de que no hay diferencias significativas en los niveles de RF entre las aulas vacías y las aulas con múltiples usuarios basadas en 20 vs. 3 muestras es cuestionable. ARPANSA debe repetir este ejercicio con las 23 aulas en estado vacío comparado con el mismo estado de la vida real con 20-30 dispositivos que se conectan activamente a WiFi. Tampoco es apropiado utilizar un enrutador WiFi inactivo y un ordenador portátil (ambos activamente emitiendo RF-EMR) para las mediciones de línea de base. Por el contrario, las mediciones se deben haber realizado con el sistema WiFi completamente desactivado para determinar los niveles de fondo de la exposición y, posteriormente, con el sistema WiFi activado. Tres conjuntos de datos deberían haber sido proporcionados: fondo (WiFi apagado), inactivo (WiFi ON pero no activamente comunicando) y activo (20-30 dispositivos que usan activamente WiFi).

Las mediciones en el estudio no son necesariamente representativas de las exposiciones a las cuales los niños podrían ser expuestos típicamente de dispositivos inalámbricos en las escuelas. Karipidis et al. informó máximos totales de exposición RF-EMR (de diferentes fuentes) de 2,2 × 10 -3 W / m 2dentro de las aulas. Estos niveles son inferiores a los reportados en los estudios de UK y NZ tratados en Karipidis et al. El estudio del Reino Unido encontró un máximo de 1,8 × 10 -2 W / m 2 (2,6 V / m) a 1 m de un solo ordenador portátil 2 ), mientras que el estudio NZ informó 4,7 × 10 -2 W / m 2 a 0,3 m de uno 3 )Las diferencias son probablemente debido a mayores distancias elegidas entre los dispositivos emisores y la potencia de salida variable de los diferentes dispositivos. Karipidis et al. tampoco explicaron por qué llevaron a cabo mediciones de 1 minuto en comparación con la práctica estándar (según las pautas de ARPANSA RPS3 e ICNIRP) de promediar las lecturas durante 6 min. Mediciones de exposición más largas serían más confiables. Es interesante observar la exposición altamente variable de RF-EMR de una computadora portátil en uso normal durante un período de 60 min como se muestra en la Sección 4.3.2 del estudio de Nueva Zelanda 3 ) .

En segundo lugar, la interpretación de los datos es inexacta. Cuando los niveles de RF-EMR medidos por Karipidis et al. se comparan con los niveles asociados con los efectos biológicos en estudios científicos, no es posible excluir posibles efectos adversos para la salud, tanto físicos como psicológicos. El daño al esperma humano se ha demostrado cuando se mantiene cerca de un ordenador portátil con capacidad WiFi durante sólo 4 horas en niveles de exposición a RF-EMR de 4,5 × 10 -3 -1,1 × 10 -2 W / m 4 ),similar a los niveles reportados en Australia por este estudio de ARPANSA. Estos ex vivolas muestras de esperma se mantuvieron a 25 ° C con enfriamiento para asegurarse de que los efectos no se basaran en efectos de calentamiento. Se ha reportado dolor de cabeza y deterioro cognitivo a una exposición máxima de RF de 4,1 × 10 -3 W / m 5 ) , la activación de las respuestas al estrés se ha encontrado en 2,1 × 10 -3 W / m 6 ) , problemas neuropsiquiátricos incluyendo cefalea , mareos, temblores, trastornos del sueño y los síntomas depresivos se han reportado en 5,4 × 10 -2 7 ) , mientras que la irritabilidad, falta de concentración, junto con una serie de otros síntomas de 'síndrome de microondas' a 1,1 × 10 -3 W / m 8 , 9) . Además, se ha notificado un aumento de la tasa de mortalidad por cáncer cerca de las estaciones base de telefonía móvil (MPBS) 10 ) y un mayor riesgo de leucemia infantil cerca de transmisores de radio 11 ) a niveles de exposición comparables. Estos deben ser abordados en cualquier estudio significativo de la exposición RF-EMR en las escuelas. Incluso si un nivel medido es una fracción muy pequeña de las pautas de ICNIRP, eso no puede asegurar la seguridad si hay efectos biológicos que ocurren en o por debajo de ese nivel de exposición. La comparación de los niveles de exposición medidos con los niveles que se han encontrado asociados con efectos biológicos / sanitarios en estudios científicos creíbles y la evaluación adecuada del riesgo por expertos multidisciplinarios debería haberse realizado.

Karipidis et al. informó un máximo RF-EMR de 3,4 × 10 -4 W / m 2 en el patio de la escuela. Esto no necesariamente puede ser típico para muchas escuelas. Karipidis et al.no explicó cómo las escuelas fueron seleccionadas para el estudio sin sesgo. La ubicación geográfica puede influir mucho en los niveles ambientales de RF-EMR. Por ejemplo, una escuela cercana a un transmisor de radio / TV de alta potencia que sea relativamente poco frecuente o MPBS más común tendría una exposición a RF más alta o similar de esas fuentes externas en comparación con WiFi interno, mientras que una escuela alejada de tales transmisores externos tendría WiFi interno y otros dispositivos inalámbricos como teléfonos inalámbricos DECT como la principal fuente de exposición. Por lo tanto, la afirmación de que la exposición de WiFi es típicamente comparable o inferior a otras fuentes comunes en el entorno es muy poco probable que sea una declaración general precisa. Tomando un ejemplo de una escuela de Sydney,-7 W / m 2 a pesar de la buena recepción de radio / TV / móvil que existía en este lugar (datos inéditos del autor, medidos con un medidor de RF de campo trifásico GIGAHERTZ HF38B de 800 MHz a 2,7 GHz tomado como media de 6 min mediciones máximas). En este momento, el sistema WiFi de la escuela y los dispositivos inalámbricos internos parecían ser el principal contribuyente de la exposición RF-EMR internamente con un nivel máximo de RF de 0,04 W / m 2 que era 133 333 veces mayor que el nivel ambiente en el patio de la escuela. Sin embargo, después de la instalación de la MPBS, la exposición máxima de la MPBS solo en el patio de la escuela se estima en 0,075 W / m 2 según los datos proporcionados por la industria de telecomunicaciones 12 ), es decir, 250 000 veces más que el nivel medio que existía en 2013. Este nivel externo es superior a los niveles internos, en gran parte aportados por WiFi. En línea con esta exposición máxima estimada de la industria, las medidas puntuales recientes en el patio de la escuela han medido 2 × 10 -2 W / m 2(datos no publicados), es decir, 66 666 veces mayor que lo que se midió en 2013 con el mismo instrumento. Este ejemplo indica que tanto los transmisores internos como WiFi y transmisores externos como MPBS han aumentado en gran medida la exposición RF-EMR en las escuelas en los últimos años. Sería inexacto implicar que los niveles de RF-EMR que emanan de WiFi en las escuelas son comparables a lo que está en el ambiente. Microondas RF-EMR es totalmente artificial para las telecomunicaciones y la vigilancia y la exposición humana ha aumentado muy rápido y, sobre todo en el último par de décadas. Los niveles de exposición a RF de medición deben ser considerados con hecho de que los niveles de fondo naturales de RF-EMR en nuestro entorno de vida sin la RF artificial generado para las comunicaciones inalámbricas están por debajo de 10 -15 W / m (13 ) .

Por último, pero no menos importante, es necesario expresar serias preocupaciones acerca de las conclusiones de este documento que podrían ser engañosas. Los autores afirman que los resultados de este estudio demostraron que la exposición de los niños a los campos de RF de WiFi en las escuelas es varios órdenes de magnitud por debajo de los niveles de referencia de exposición recomendados por las directrices internacionales para la protección contra los efectos establecidos de la salud »parece apuntar a la preocupación pública sin objetividad evaluar las pruebas científicas o abordar las diferencias en las directrices. Los estándares de ARPANSA basados ​​en las directrices de la Comisión Internacional sobre Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP) son menos estrictos / protectores que los estándares de algunos países por 10-1000 veces. No hay consenso científico sobre los niveles seguros de RF a nivel internacional, y en su lugar,

Con base en los hallazgos científicos sobre los efectos biológicos / de salud que se han encontrado para ser inducida por o asociados con la exposición a RF-EMR actualmente permitidas, 225 científicos EMF procedentes de 41 países han pedido a la ONU y la OMS 14 ) instando a las medidas para proteger la salud pública .

Además, organizaciones científicas de renombre como el Programa Nacional de Toxicología de los Estados Unidos 15 ) , la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos 16 ) , American 17 ) y las Academias Europeas 18 ) de Medicina Ambiental han expresado su preocupación porque las guías térmicas no pueden proteger contra daños no térmicos y los efectos a largo plazo, estos últimos incluso publicaron pautas en 2016 para la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades relacionadas con los CEM. Con evidencia científica irrefutable de efectos biológicos incluyendo efectos celulares deletéreos tales como estrés oxidativo 19 ) , daños en el ADN (20 ), daño en el esperma ( 21 ) , alteración de los canales de calcio controlados por voltaje ( 22 ) , así como cambios fisiológicos y bioquímicos en el cerebro demostrados por EEG ( 23 ) , alteración del metabolismo ( 24 ) barrera hematoencefálica ( 25 ) y ADHD patología -como ( 26 ) bajo niveles no térmicos de la exposición permitidos por las normas vigentes de seguridad '', que puede conducir a consecuencias de salud crónicas graves como el cáncer ( 27 ) , Karipidis et al. no debería haber comprobado simplemente el cumplimiento de las directrices de la ICNIRP.

Un panel internacional de expertos independientes de 29 de 10 países examinó la literatura científica sobre los efectos biológicos / sanitarios de la RF-EMR y recomendó un umbral de 1 × 10 -3 W / m 2 (0,6 V / m) Bioinitiative Report 28 ),adoptado como objetivo inmediato de precaución en el interior, junto con 1 × 10 -4 (0,2 V / m) como objetivo a medio plazo por el Parlamento Europeo en 2011 29 ), con especial atención a la reducción de la exposición de los niños en las escuelas mediante la sustitución de WiFi y otros dispositivos inalámbricos con opciones cableadas en las escuelas. Las lecturas de ARPANSA en las escuelas exceden estos umbrales de seguridad propuestos biológicamente. Es importante destacar que debido a la evidencia emergente de interferencia biológica a niveles mucho más bajos de exposición, el grupo de trabajo Bioinitiative revisó sus directrices haciéndolo más estricto en 2012, recomendando alrededor de 3 × 10 -5 W / m 2 (0,1 V / m). Es decepcionante que Karipidis et al. no abordó estas opiniones opuestas de expertos basándose en los resultados de la investigación y en su lugar siguió promoviendo las directrices ICNIRP que sólo tiene en cuenta los efectos de calentamiento agudo.

La declaración citada anteriormente también implica que las directrices de ICNIRP pueden asegurar la protección contra todos los efectos adversos para la salud sin explicar lo que significan los efectos "establecidos" para la salud. Esta falta de revelar al público australiano que las directrices de la ICNIRP que permiten hasta 10 W / m 2 sólo protegerían contra los efectos sobre la salud que se establezcan como consecuencia de los efectos térmicos parece poco acertada. Estos hechos son esenciales para un sólido debate científico sobre este tema, que actualmente no existe en Australia y también en la Organización Mundial de la Salud.

La ICNIRP, una ONG de 14 miembros autodesignados que frecuentemente tienen conflictos de intereses 30 ) , no tienen responsabilidad pública por sus directrices. Un ex presidente de la ICNIRP, el profesor Paolo Vecchia hizo clara su posición en 2008: 'Las normas ICNIRP no son ni una receta obligatoria para la seguridad, la 'última palabra' sobre el tema ni son muros de defensa para la industria u otros' 31 )ICNIRP también ha admitido que sus directrices para las radiaciones no ionizantes (incluyendo RF-EMR) pueden no proporcionar una protección adecuada a las personas más sensibles: "Diferentes grupos en una población pueden tener diferencias en su capacidad para tolerar una determinada exposición NIR. Por ejemplo, los niños, los ancianos y algunas personas con enfermedades crónicas podrían tener una menor tolerancia a una o más formas de exposición a la NIR que el resto de la población. En tales circunstancias, puede ser útil o necesario establecer niveles de orientación distintos para diferentes grupos dentro de la población general, pero puede ser más eficaz ajustar las directrices para que la población general incluya a esos grupos " 32 )Desafortunadamente, parece que ARPANSA está siguiendo las pautas de ICNIRP como una prescripción obligatoria de la seguridad sin ajustar las pautas para evitar efectos biológicos, y al hacerlo, arriesgando la salud de australianos.

En conclusión, contrariamente a las garantías implícitas por Karipidis et al. , la evidencia científica existente indica claramente que hay riesgos potenciales para la salud de los estudiantes y el personal de los niveles de exposición RF-EMR de microondas que se encuentran en las escuelas de la infraestructura inalámbrica interna y externa. ARPANSA debe recomendar inmediatamente que las escuelas utilicen Internet por cable en lugar de WiFi, ya que varias agencias gubernamentales responsables en otras partes del mundo ya han hecho para reducir la exposición de los niños, una población sensible que necesita protección especial.

Texto original y referencias aquí.